Сотрудники ЦСИПИ приняли участие в XVIII Апрельской международной научной конференции (11-14 апреля, НИУ ВШЭ, Москва)

Сотрудники ЦСИПИ приняли участие в XVIII Апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, которая состоялась 11-14 апреля в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (г. Москва)  при участии Всемирного банка.

В первый день конференции на сессии «Электоральные процессы» Андрей Семенов представил анализ данных, собранных в рамках проекта ЦСИПИ «Состязательная политика в регионах России». В своем докладе «Динамика состязательности в российских регионах (2012-2013)» он рассказал о методологических проблемах использования событийного анализа для исследования протестов, отразил динамику протестной активности в России в период 2012-2013 гг., выделил региональную специфику протестных акций с точки зрения частоты, масштабов, требований протестных акций, а также состава их организаторов. Собранная база данных стала эмпирической основой для проверки основных теоретических моделей, объясняющих протестную мобилизацию. Анализ кросс-региональной вариации интенсивности протестных действий демонстрирует, что наиболее зачимыми предикторами колликтивной мобилизации оказываются структурные (плотность населения и экономическое благосостояние) и политические (индекс демократизации и голосование за оппозиционные партии) факторы. В качестве общего вывода в презентации было отмечено, что в широкой перспективе собранные ЦСИПИ данные показывают, что население России отнюдь не является пассивным. Несмотря на пост-выборный спад и провал движения «За честные выборы», а также возросшие издержки коллективных действий, которые обозначились в период третьего срока В.Путина, в целом интенсивность протестных действий в 2013 г. сократилось незначительно.

Во второй день конференции в рамках сессии «Авторитарные и гибридные режимы» свое исследование представил Станислав Шкель. Его доклад «Эволюция политического сознания современных обществ: имеет ли значение режимная среда?» был посвящен исследовательскому вопросу о роли массового политического сознания в режимной динамике, демократизации и стабильности авторитарных режимов.  На основе данных проекта «World Values Survey» был представлен сравнительный анализ политических и социокультурных установок населения в режимах разного типа. Это позволило прийти к выводу, что в наибольшей степени авторитарные установки присущи населению не авторитарных, а гибридных режимов. Обнаружены также свидетельства, что авторитаризм способен не только блокировать, но и обращать вспять распространение либерально-демократических установок. Тем самым тезис теории институционального обучения о влиянии политических институтов на политическое сознание оказался вполне релевантным применительно к анализу недемократических режимов.

В тот же день в рамках сессии «Economic Crisis and its Consequences» Елена Сироткина и Маргарита Завадская выступили с докладом «How to Get Away with Murder in Russia: Population-based Survey Experiment on Political Support under Economic Crisis», в котором презентовали результаты исследовательского проекта ЦСИПИ «Politics in Hard Times»: New Modes of Securing Political Support in Russia» / «Политика в тяжелые времена»: методы обеспечения политической легитимности власти в России», осуществляемого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 16-33-01049 а2). В этом проекте с помощью опросного эксперимента на всероссийской выборке респондентов предпринимается попытка выяснить, как сказываются на политические предпочтения россиян два противоречивых фактора: патриотическая консолидация после присоединения Крыма и неблагоприятные последствия экономического кризиса.  Выводы, сделанные в ходе опросов, носят двоякий характер. С одной стороны, они показывают чувствительность россиян к вопросу о Крыме: те, кому задавался этот вопрос более положительно оценивают президента и правительство, но не Государственную Думу. С  другой стороны, группа респондентов, которой задавался вопрос об экономическом кризисе, демонстрируют более критичные оценки в отношении Государственной Думы и правительства, но не президента. Таким образом, эффект «the rally around the flag» не распространяется на Государственную Думу, но существенно помогает сохранить высокую поддержку президенту, который фактически избегает наказания избирателей за кризис. Другими словами, результаты опросов позволяют утверждать, что респонденты, которые одобряют присоединение Крыма, склонны вознаграждать президента и правительство, в то время как те, кто признает реалии экономического кризиса, не связывают эти проблемы с действиями президента.