Конференция «Современный город: власть, управление, экономика»

Сотрудники ЦСИПИ Алексей Гилев, Всеволод Бедерсон и Андрей Семенов приняли участие в конференции «Современный город: власть, управление, экономика» (27-28 апреля 2016 г.), организованной Пермским национальным исследовательским политехническим университетом и Пермским научным центром Уральского отделения Российской академии наук.

В среду, 27 апреля 2016 г. в рамках конференции прошел круглый стол «Политическая повестка дня совремнного российского города», в которой приняли участие эксперты, политики, гражданские активисты и представители муниципальных образований. С небольшим докладом о городской политике в Петрозаводске выступил Олег Реут, политолог,  старший научный сотрдуник Института экономики Карельского научного центра РАН, который отметил, что избрание оппозиционного канидата Галины Ширшиной мэром в 2013 году не стало повортным моментом в силу того, что у мэра не получилось создать собственную «коалицию роста».  Сама экс-мэр Петрозаводска  рассказала о собственном видении городской политической повестки, особенностях отношений с республиканскими властями и местным сообществом.

Далее состоялась дискуссия, возможна ли вообще политика на городском/локальном уровнях в условиях централизации процесса принятия решений. Прозвучали полярные точки зрения: так, экс-мэр города Кунгур Амир Махмудов высказал мнение, что городской политики сейчас нет, есть только борьба кланов, на которую местные жители не могут оказать значимого воздействия. Лидер движения «Выбор» Константин Окунев так же считает, что «политическая игра» завязана на региональной власти, потому локальный уровень не имеет значения.

Не согласен с такой позицией журналист и гражданский активист Юрий Бобров: напомнив о сложившемся в Перми разделении на «гражданскую» и «политическую» политику, он высказался за то, что первая точно никуда не ушла и остается важным инструментов в руках горожан. Научный сотрудник ЦСИПИ Андрей Семенов поддержал тезис о важности локального уровня политики. Ссылаясь на проводимые Центром исследования, он подчеркнул, что значительная доля публичных выступлений (около 16%) происходит именно в связи с качеством управления на местном уровне. Кроме того, централизация политических процессов имеет свои ограничения в силу противоречий между логиками контроля и эффективности, считает эксперт. 

Продолжением дискуссии стал состоявшийся на следующий день (28 апреля) круглый стол «Общественные практики совремнного российского города», модераторами котрого выступили Анна Зуйкина, доцент кафедры государственного управления и истории ПНИПУ, и Андрей Семенов. В этот раз вопросы взаимодействия местного собощества и власти обсудили эксперты и общественники города, вместе с гостями из Петрозаводска и Санкт-Петербурга.

 С короткими презентациями о своих инициативах и их результатах выступили Елена Плешкова (Фонд «Обвинская Роза»), Анастасия Мальцева (Председатель совета Рабочего поселка), Вера Сединина (директор управляющей компании «Виктория-Сервис»), Мария Черемных (пресс-секретарь Пермской зеленой коалиции). Один большой вопрос звучал на протяжении всего круглого стола: как сделать горожан активными соучастниками управления «общественными благами»? Был озвучен довольно длинный список обстоятельств, препятствующих формированию активной позиции у жителей города: отсутствие преемственности в политике органов публичной власти, равно как и нежелание организовывать диалог с местными сообществами, а в ряде случаев – прямое противодействие гражданской активности; низкий уровень общественного просвещения; отсутствие горизонтального взаимодействия между низовыми инициативами; дефицит «чувства места» и дифференциации  городских сообществ. Зато возникли существенные расхождения в вопросе о том, каким образом эти препятствия могут быть преодолены.

Так, Денис Галицкий (член Комиссия по землепользованию и застройке города Перми) предположил, что для включения горожан в общественную жизнь важен процесс осознания ими собственных интересов, что возможно лишь в случае столкновения позиций и конфликта. С другой стороны, поиск консенсус и выстраивание коалиций также необходимы, в том числе между «реалистами», понимающими все возможности и ограничения участия граждан в политике, и «идеалистами», способными артикулировать альтернативные варианты развития городского пространства.

Сама по себе активизация горожан на локальном уровне не обязательно  приводит к изменениям в региональной или национальной политике, считает Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты, что не является поводом говорить о бесполезности гражданского участия.  Александр Дука (Институт социологии РАН, Санкт-Петебург) в параллель этой точке зрения привел ряд примеров, когда мобилизация на локальном уровне позволила отстоять интересы местных сообществ. В целом, в отличие от политиков, гражданские активисты оказались в большей степени оптимистами касательно городской политике, доказывая (в том числе – собственными проектами), что городские инициативы составляют существенную часть политического процесса, понимаемого не просто как борьба за власти, а как общение людей по поводу публичных благ.

Записей не найдено.